MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416592788 · doi:10.1038/s41477-025-02182-8

Author Correction: Striking convergent selection history of wheat and barley and its potential for breeding

2025· erratum· en· W4416592788 sur OpenAlexaff
Mamadou Dia Sow, Cristian Forestan, Caroline Pont, Peter Civáň, Raffaella Battaglia, Michael Seidel, Cléa Siguret, Pasquale Luca Curci, Alessandro Tondelli, Daniela Bustos Korts, Elisabetta Mazzucotelli, Thibault Leroy, Cécile Huneau, Manon Delahaye, Danara Ormanbekova, Matteo Bozzoli, Perle Guarino‐Vignon, Caroline Schaal, Manon Cabanis, Marie Lelievre, Jean Cayrol, Davide Guerra, Domenica Nigro, Ágata Gadaleta, Jennifer Ens, Krystalee Wiebe, Beth Shapiro, Richard E. Green, Fred A. van Eeuwijk, Micha Bayer, Joanne Russell, Ian Dawson, Robbie Waugh, Benjamin Kilian, Ludovic Orlando, Gabriella Sonnante, Curtis Pozniak, Roberto Tuberosa, Georg Haberer, Marco Maccaferri, Luigi Cattivelli, Jérôme Salse

Notice bibliographique

RevueNature Plants · 2025
Typeerratum
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesRégion Auvergne-Rhône-Alpes
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Convergent evolutionNatural selectionPlant breeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of the article initially published, the surname of Manon Delahaye appeared incorrectly (as Delayhe) and has now been corrected. Additionally, in Fig. 7, the labels “AGW” and “BW” were shifted to the left and have been amended. These corrections have been made to the HTML and PDF versions of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature PlantsMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207