Global Research Patterns on Geomechanical Strength Parameters and Slope Stability: A Bibliometric Assessment
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to undertake a bibliometric assessment to identify and interpret global patterns within the scientific literature related to geomechanical strength parameters and slope stability using the Dimensions database from 2016 to June 2025. VOSviewer 1.6.20 tool was employed to generate visualization networks for the most prolific authors, documents, and journals on the topic. Further analysis was done to examine both the institutional and country co-authorship patterns as well as keyword co-occurrence and thematic clusters. Results indicated a steady growth in scholarly output especially between 2023 and 2024, with increased participation from newer researchers. Citation metrics results further showed that the International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences was the most prolific journal, while the State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering emerged the most prominent institution on the topic. Country co-authorship collaborations revealed China as the leading country in both global collaborations and research productivity, supported by strong bonds with the United States, Australia, and Canada. In contrast, the absence of African countries and institutions in the collaboration networks was striking, highlighting geographic and structural disparities in the global research sphere. The study recommends stronger global research integration, particularly inclusion of underrepresented regions, and strengthening links between emerging and pioneering researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».