MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416607970 · doi:10.1017/s1479244325100279

Civil Society Divided against Itself: The Fight for Shorter Hours in Antebellum America

2025· article· en· W4416607970 sur OpenAlexfundno aff
Pamela C. Nogales C.

Notice bibliographique

RevueModern Intellectual History · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAmerican History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoethe-Universität Frankfurt am MainYork UniversityUniversity of Chicago
Mots-clésPolityPoliticsPower (physics)Civil societyArticulation (sociology)Spanish Civil WarWageSuffrage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A transformation of labor relations in antebellum America pushed the Jeffersonian republican frame to its breaking point, drawing reformers into the wider ambit of transatlantic social-democratic politics. Nineteenth-century social-democratic thinkers invoked the emancipatory ideas of Thomas Paine and “Gracchus” Babeuf, the critique of political economy by Owenite socialists, and the conception of a divided peuple by the French revolutionary Constantin-François Volney, to forge a new kind of politics in response to what contemporaries called the “social question.” American labor reformers reached across national barriers to grasp the common predicament facing wage workers. And, like their European counterparts, they saw a civil society divided against itself, where a republican polity could not stand. The article focuses on the articulation of novel social themes in the political consciousness of labor reformers, which became an integral part of the transatlantic debates over a global “social republic,” a proposal to extend the reach of political power into the international sphere of social production and exchange. It shows how the development from radical republican ideas to social-democratic reform did not follow a unilinear path, moving neatly from old to new concepts. Core concerns remained constant: independence, the common good, and the rights of laboring citizens. Yet while the new ways of thinking about society were born in the shell of the old republican language, its content and application transformed. As pressure on domestic production in antebellum America gave rise to a dependent wage worker, debates across workingmen’s clubs, newspapers, and pamphlets displayed a growing anxiety over a novel “social tyranny” and the “tendencies of modern society to sink the masses in poverty and ignorance.” These unprecedented changes put into question the long-standing belief that American workers would be spared the unhappy fate of their European counterparts. In the age of capital, a shared condition tied social reformers on both sides of the Atlantic. In the United States, reformers diagnosed the problem as the “non-recognition and non-guarantee” of one of the “great fundamental rights of man … the right of labor,” which rendered all “other rights … to a very great extent unavailable and worthless.” To wrangle the otherwise unbridled transformation of society, nineteenth-century social democrats demanded greater control over the conditions of production which, they argued, held the republic hostage. The article traces the movement of ideas across antebellum labor reform circles calling for shorter hours, including the early Workingmen’s Parties of Boston and Philadelphia; Lowell’s women labor organizations; and the New England campaign for a “Second Independence Day.” It also takes up the common concerns as well as emerging differences among these reformers, which distinguished social-democratic horizons from republican ideas. Through newspapers, pamphlets, speeches, and organizational minutes, this article connects laborers’ demands and intellectual genealogies across the Atlantic world, focusing on efforts in New York, Philadelphia, New England, Paris, and London as the centers of metropolitan life in the nineteenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0330,018
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Intellectual HistoryMême sujetAmerican History and CultureTravaux en français237 207