MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416608225 · doi:10.1503/cmaj.241694

A cluster randomized controlled trial of an electronic medical record–based pathway for pediatric asthma in primary care in Alberta

2025· article· en· W4416608225 sur OpenAlexaffvenueabout
Melissa L. Potestio, Heather Sharpe, David W. Johnson, Jeremy Grimshaw, Peter Faris, Qiuli Duan, Jody Pow, Andrew Cave

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaOttawa HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careRandomized controlled trialCluster (spacecraft)AsthmaCluster randomised controlled trialMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary care physicians, who manage the care of most children with asthma, often do not optimally assess disease control, prescribe asthma controller medications, or provide family asthma education. We developed a pediatric asthma clinical pathway embedded in an electronic medical record (EMR) for use by primary care practices, and we sought to evaluate its effects on prescription and use of asthma controller medication for children with asthma. METHODS: We conducted a cluster randomized controlled trial, enrolling primary care practices in Alberta that used Wolf or Med Access EMRs, and managed at least 50 children with asthma. The multifaceted intervention included an EMR-based pathway for pediatric asthma, Web-based education modules for physicians, and train-the-trainer sessions for practice staff to provide patient education. The control intervention was standard care. We extracted study data from participating practices' EMRs, and standard emergency department and hospital administrative data sets. The primary and main secondary outcomes were improvement in the proportion of children prescribed and dispensed controller medications, respectively. RESULTS: Eleven practices were randomly assigned to each of the intervention and control groups. The intervention did not significantly change the proportion of children prescribed (mean difference 4.3%, 95% confidence interval [CI] -2.0% to 10.5%) or dispensed (mean difference -0.1%, 95% CI -7.1% to 6.9%) controller medications. INTERPRETATION: Our multifaceted intervention did not improve the proportion of children in primary care who were prescribed or dispensed a controller medication for asthma. These results suggest that such interventions may require active alerts and targeting of walk-in and urgent care clinics to have a meaningful impact on clinical practice. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02481037.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→