MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416608301 · doi:10.1177/14687976251396732

Tiny witnesses: Preschoolers’ embodied encounters with dark heritage and parental silence in a Chinese Art Museum

2025· article· en· W4416608301 sur OpenAlexaff
Jiao Ji, David P. Anderson

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDark tourismSilenceVisitor patternEmbodied cognitionExhibitionCultural heritageTourismHeritage tourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preschoolers, accompanied by their families, represent a highly under-researched demographic in dark heritage sites, due to the sensitive and challenging historical topics associated with these venues and exhibitions, as well as the ethical and methodological considerations pertinent to this unique visitor group. Based on a hermeneutic phenomenological methodological approach, this study utilized unobtrusive non-participatory observation and observational anecdotes to document the interactions of 29 families with 32 preschoolers at the Nanjing Massacre oil painting exhibition in a local Chinese art museum in the city of Changsha, China. The research findings reveal that preschoolers exhibited visceral cognitive, emotional, and behavioral reactions to this artwork. In comparison to their active engagement with the artwork, parents responded with a relatively passive approach, often avoiding discussions of challenging topics with them. This study provides some exploratory evidence for understanding preschoolers’ experiences in dark tourism and offers insights for museums with dark heritage and similar public cultural settings to support preschooler families in a child-friendly manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourist StudiesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207