MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416612856 · doi:10.1177/16094069251401320

Qualitatively-Driven Mixed-Methods Health Research Protocol: “HIV/STBBIs in a Post-Pandemic World: Challenges and Opportunities for Addressing the Needs of People Living With HIV”

2025· article· en· W4416612856 sur OpenAlexafffundabout
Jared Star, Elizabeth Hamilton, Michael L. Payne, Kim Bailey, Kimberly Templeton, Md. Imtaiyaz Hassan, Souradet Y. Shaw

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNine Circles Community Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisFocus groupPublic healthHealth careHealth equityQualitative researchPopulationQualitative propertyGeneral partnershipExploratory research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitatively-driven, mixed-methods study explores the impacts of the COVID-19 pandemic on people living with human immunodeficiency virus (HIV) testing, treatment, and linkage to care in Manitoba, Canada. Building on the “Landscape of Risk” study, a population-level quantitative analysis examining associations between COVID-19 vaccination and HIV/sexually transmitted and blood borne infection (STBBI) testing, this protocol describes the qualitative phase designed to contextualize those findings. Preliminary data suggests that people living with HIV (PLWHIV) were more likely to receive COVID-19 vaccinations than the general population while also being more likely to acquire the virus. This contrasts with lower vaccination rates among other STBBI-affected cohorts, raising critical questions about health system engagement, trust, and access. Through interviews and focus groups with both PLWHIV and health care service providers, this study aims to validate quantitative results, explore pandemic-era shifts in HIV/STBBI service use, and generate recommendations for improving health equity in future pandemic responses. Guided by constructivist, critical, and poststructuralist paradigms, and informed by ethical, community-based research principles, the study uses a sequential exploratory design to integrate community narratives with administrative health data. Data will be collected in partnership with Nine Circles Community Health Centre and analyzed using thematic analysis. This study’s commitment to rigor, reflexivity, and participant voice ensures relevance to public health policy, while offering insights into resilience, service adaptations, and equity-oriented strategies for vulnerable populations navigating intersecting health risks in a post-pandemic world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,750
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207