MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416634372 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.oa5521

Late Breaking Abstract - Immunogenicity and safety of AS01E-adjuvanted respiratory syncytial virus prefusion F protein vaccine (adjuvanted RSVPreF3) up to 6 months post-vaccination in adults 18–49 years of age (YOA) at increased risk of RSV disease and adults ≥60 YOA

2025· article· W4416634372 sur OpenAlexaff
Essack Mitha, Murdo Ferguson, Agatha Wilhase, Ferdinandus de Looze, Marie-Louise Vachon, Helen Stacey, Roy Rasalam, William J. Smith, Tino F. Schwarz, Hiwot Amare Hailemariam, Quentin Deraedt, Catherine Gérard, Carline Vanden Abeele, Silvia Damaso, Dominique Descamps, Judith Hill, Dileep Dasyam, Jonathan Van Gucht, Veronica Hulstrøm

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunogenicityReactogenicityRespiratory systemVirusSafety profileYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adults 18–49 YOA with certain chronic conditions are at increased risk for RSV disease (AIR). Immunogenicity of adjuvanted RSVPreF3 was non-inferior in 18–49 YOA AIR versus adults ≥60 YOA at 1 month (M) post-vaccination. Methods: In this open-label, multi-country study ( NCT06389487 ), 18–49 YOA AIR and adults ≥60 YOA received 1 dose of adjuvanted RSVPreF3. Immunogenicity (RSV-A/-B neutralising titres) and safety were assessed up to 6M post-vaccination. Results: 1458 adults were vaccinated. RSV-A/-B neutralising titres increased from baseline to 1M post-vaccination and declined but remained well above baseline at 6M (Fig 1). While intensity and duration were similar across groups, frequency of reactogenicity was higher in 18–49 YOA AIR. Safety was overall consistent (Fig 2). Conclusion: Up to 6M post-vaccination, adjuvanted RSVPreF3 had a similar immunogenicity and overall consistent safety profile in 18–49 YOA AIR and ≥60 YOA adults, in whom efficacy was previously demonstrated. Funding: GSK erj;66/suppl_69/OA5521/F1 F1 F1 erj;66/suppl_69/OA5521/F2 F2 F2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→