Is there any relationship between exercise-induced laryngeal obstruction (EILO) and bronchial hyperresponsiveness (BHR) in Norwegian olympic athletes?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Exercise-induced laryngeal obstruction (EILO) and asthma present with similar symptoms, complicating diagnostic work-up. Bronchial hyperresponsiveness (BHR) is a hallmark of asthma. The relationship between EILO and BHR are therefore important to understand but remain underexplored. Athletes exhibit high rates of both conditions, providing a valuable population for study. Objective: To evaluate the prevalence of EILO in elite athletes and assess the association to BHR. Methods: In this retrospective cross-sectional study, Norwegian athletes participating in the Beijing 2008 summer Olympics (n=80: ♀=62, ♂=18) and in the Vancouver 2010 winter Olympics (n=63: ♀=21, ♂=42), are included. EILO was diagnosed using continuous laryngoscopy during exercise (CLE) or immediate post-exercise bronchoscopy, as feasible during exam. BHR was defined as a positive methacholine provocation test (PD20met≤0.8mg). Results: EILO was identified in 19 (13%) athletes, 13 (9 %) females and 6 (4 %) males. BHR was found in 20 (14%) athletes, with no significant association between EILO and BHR (Phi = -0.021). Co-occurrence of both conditions was found in 3 (2%) athletes, i.e. 16 % of those with EILO also had BHR. However, 8 (42%) athletes with EILO reported using asthma medication. Conclusion: EILO and BHR were both common in athletes but appeared to be unrelated. Notably, a large proportion of athletes with EILO used asthma medications, even in the absence of BHR. Healthcare providers should ensure that respiratory symptoms in athletes are properly evaluated using appropriate diagnostic methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».