MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416639880 · doi:10.2196/87227

Differentiating Ischemic From Nonischemic T-Wave Inversion Using a Multimodal Vision-Language Model With Reinforcement Learning (ECG-R1): Development and Validation Study

2025· article· en· W4416639880 sur OpenAlexvenueno aff
Yunzhang Cheng, Zhongkai Wang, Wen Zhang, Qin Zhang, Mingwei Zhang, Tianyi Zhang

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningGeneralizationMedical diagnosisClinical PracticeDiagnostic accuracyInversion (geology)Waveform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> The differentiation of ischemic from non-ischemic T-wave inversion (TWI) on electrocardiograms (ECGs) is a critical diagnostic challenge in cardiology. The non-specific nature of TWI leads to high false-positive rates, resulting in unnecessary, costly, and risky invasive procedures for patients. Existing deep learning models are often limited by being single-modality "black boxes". </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> The objective of this study is to develop a novel diagnostic framework designed to address the critical clinical challenge of accurately differentiating ischemic from non-ischemic TWI. By utilizing a multi-modal Vision-Language Model trained with a Reinforcement Learning (RL) paradigm, this study aims to improve diagnostic accuracy and provide interpretable reasoning. </sec> <sec> <title>METHODS</title> We develop ECG-R1, a multi-modal framework using the Qwen2-VL-2B Vision-Language Model to analyze both ECG waveform images and associated clinical text. Instead of SFT, the model is trained using a RL paradigm with the Group Relative Policy Optimization (GRPO) algorithm. The model is trained to generate a structured output containing an explicit reasoning trace and a final "Yes" or "No" answer. A two-component, rule-based reward function is designed to assess both format adherence and diagnostic accuracy. Performance is compared against strong Supervised Fine-Tuning (SFT) baselines. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> On a multi-modal dataset of 12,917 cases with TWI, our GRPO model achieves an average accuracy of 74.07%, demonstrating strong generalization with 72.93% accuracy in cross-hospital validation. This result is an improvement of ~24 % over the ~50% diagnostic accuracy of clinicians and 8.2% higher than the best SFT baseline, using ~71% fewer parameters. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The RL-based ECG-R1 framework successfully differentiates ischemic from non-ischemic TWI and demonstrates significantly better generalization than standard SFT methods. By enhancing diagnostic accuracy and providing interpretable reasoning, this approach offers a more robust and trustworthy tool to support clinical decision-making in cardiology. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207