MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416643808 · doi:10.1055/s-0042-1754603

Verschluss perianaler Fisteln bei Patient:innen unter Ustekinumab: Ergebnisse der Studien SEAVUE und STARDUST

2022· article· de· W4416643808 sur OpenAlexaff
T Kuehbacher, L Peyrin-Biroulet, Remo Panaccione, Christopher Gasink, Timothy Hoops, James Izanec, Tony Ma, M Nazar, Ivana Bravatà, Marjolein Lahaye, Peter M. Irving, Edward V. Loftus, Silvio Danese, BE Sands

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2022
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Feature (linguistics)Term (time)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung Patient:innen mit Morbus Crohn (MC) leiden häufig an Perianalfisteln und einer damit einhergehenden Einschränkung der Lebensqualität. Die Ergebnisse vorangegangener Phase-II/III-Studien weisen darauf hin, dass Ustekinumab (UST) den Verschluss perianaler Fisteln begünstigen kann, eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung konnte jedoch nicht abgeleitet werden. Weitere Untersuchungen zu UST in der Therapie perianaler Fisteln sind notwendig. Nachfolgend werden Daten der Studien STARDUST und SEAVUE ausgewertet. Methoden In die verblindete Studie SEAVUE wurden Biologika-naive Patient:innen mit mittelschwerem bis schwerem MC eingeschlossen. Sie wurden auf UST (~6 mg/kg i.v. zu Woche 0, gefolgt von 90 mg s.c. q8w) bzw. Adalimumab (ADA; 160 mg s.c. zu Woche 0, gefolgt von 80 mg s.c. in Woche 2 und anschließend 40 mg s.c. q2w) randomisiert. In die offene Studie STARDUST wurden Biologika-naive Patient:innen und Biologika-Versager mit mittelschwerem bis schwerem MC eingeschlossen. Die Patient:innen erhielten UST ~6 mg/kg i.v. zu Woche 0, gefolgt von 90 mg s.c. zu Woche 8. Zu Woche 16 wurden Patient:innen in der Erhaltungstherapie randomisiert auf einen „Standard-of-Care“-Arm (90 mg s.c. q12w oder q8w) bzw. einen „Treat-to-Target“-Arm (90 mg s.c. q12w oder q8w mit möglicher Anpassung auf q4w). Ausgewertet wurde die Anzahl an offenen und sezernierenden Perianalfisteln zu Woche 0 (beide Studien), 52 (SEAVUE) und 48 (STARDUST). Ergebnisse In der SEAVUE-Studie wurden bei 53,8% (7/13) der Patient:innen unter UST mit aktiven perianalen Fisteln zur Baseline ein vollständiger Fistelschluss zu Woche 52 beobachtet, unter ADA waren es 37,5% (6/16). In der STARDUST-Studie wiesen 47,4% (9/19) der Patient:innen mit aktiven perianalen Fisteln zur Baseline einen vollständigen Fistelschluss zu Woche 48 auf. In beiden Studien war unter Patient:innen mit auswertbaren Proben für die pharmakokinetische Auswertung ein Fistelschluss in Woche 52/48 weder zu Woche 16 noch am Ende der Erhaltungsphase assoziiert mit höheren Wirkstoffkonzentrationen im Serum (Abbildung). Diskussion In den Studien SEAVUE und STARDUST ergab sich bei der Hälfte der Patient:innen unter UST mit perianalen Fisteln bei Studienbeginn (n=32) nach ca. 1 Jahr der Erhaltungstherapie ein vollständiger Fistelschluss. Zusammenhänge zwischen einem Fistelschluss und Wirkstoffkonzentrationen im Serum wurden nicht beobachtet. Endgültige Rückschlüsse können aufgrund der relativ kleinen Stichprobe nicht gezogen werden. Publication History Article published online: 19 August 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207