MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416643808 · doi:10.1055/s-0042-1754603

Verschluss perianaler Fisteln bei Patient:innen unter Ustekinumab: Ergebnisse der Studien SEAVUE und STARDUST

2022· article· de· W4416643808 on OpenAlexaff
T Kuehbacher, L Peyrin-Biroulet, Remo Panaccione, Christopher Gasink, Timothy Hoops, James Izanec, Tony Ma, M Nazar, Ivana Bravatà, Marjolein Lahaye, Peter M. Irving, Edward V. Loftus, Silvio Danese, BE Sands

Bibliographic record

VenueZeitschrift für Gastroenterologie · 2022
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Canadian institutionsUniversity of Calgary
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Feature (linguistics)Term (time)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Patient:innen mit Morbus Crohn (MC) leiden häufig an Perianalfisteln und einer damit einhergehenden Einschränkung der Lebensqualität. Die Ergebnisse vorangegangener Phase-II/III-Studien weisen darauf hin, dass Ustekinumab (UST) den Verschluss perianaler Fisteln begünstigen kann, eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung konnte jedoch nicht abgeleitet werden. Weitere Untersuchungen zu UST in der Therapie perianaler Fisteln sind notwendig. Nachfolgend werden Daten der Studien STARDUST und SEAVUE ausgewertet. Methoden In die verblindete Studie SEAVUE wurden Biologika-naive Patient:innen mit mittelschwerem bis schwerem MC eingeschlossen. Sie wurden auf UST (~6 mg/kg i.v. zu Woche 0, gefolgt von 90 mg s.c. q8w) bzw. Adalimumab (ADA; 160 mg s.c. zu Woche 0, gefolgt von 80 mg s.c. in Woche 2 und anschließend 40 mg s.c. q2w) randomisiert. In die offene Studie STARDUST wurden Biologika-naive Patient:innen und Biologika-Versager mit mittelschwerem bis schwerem MC eingeschlossen. Die Patient:innen erhielten UST ~6 mg/kg i.v. zu Woche 0, gefolgt von 90 mg s.c. zu Woche 8. Zu Woche 16 wurden Patient:innen in der Erhaltungstherapie randomisiert auf einen „Standard-of-Care“-Arm (90 mg s.c. q12w oder q8w) bzw. einen „Treat-to-Target“-Arm (90 mg s.c. q12w oder q8w mit möglicher Anpassung auf q4w). Ausgewertet wurde die Anzahl an offenen und sezernierenden Perianalfisteln zu Woche 0 (beide Studien), 52 (SEAVUE) und 48 (STARDUST). Ergebnisse In der SEAVUE-Studie wurden bei 53,8% (7/13) der Patient:innen unter UST mit aktiven perianalen Fisteln zur Baseline ein vollständiger Fistelschluss zu Woche 52 beobachtet, unter ADA waren es 37,5% (6/16). In der STARDUST-Studie wiesen 47,4% (9/19) der Patient:innen mit aktiven perianalen Fisteln zur Baseline einen vollständigen Fistelschluss zu Woche 48 auf. In beiden Studien war unter Patient:innen mit auswertbaren Proben für die pharmakokinetische Auswertung ein Fistelschluss in Woche 52/48 weder zu Woche 16 noch am Ende der Erhaltungsphase assoziiert mit höheren Wirkstoffkonzentrationen im Serum (Abbildung). Diskussion In den Studien SEAVUE und STARDUST ergab sich bei der Hälfte der Patient:innen unter UST mit perianalen Fisteln bei Studienbeginn (n=32) nach ca. 1 Jahr der Erhaltungstherapie ein vollständiger Fistelschluss. Zusammenhänge zwischen einem Fistelschluss und Wirkstoffkonzentrationen im Serum wurden nicht beobachtet. Endgültige Rückschlüsse können aufgrund der relativ kleinen Stichprobe nicht gezogen werden. Publication History Article published online: 19 August 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.003
Threshold uncertainty score0.012

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueZeitschrift für GastroenterologieSame topicAnorectal Disease Treatments and OutcomesFrench-language works237,207