MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416663600 · doi:10.1016/j.jaacop.2025.11.005

When to Consider Transcranial Magnetic Stimulation for Youth With Depression Given Promising Data on Effectiveness

2025· article· en· W4416663600 sur OpenAlexafffund
Enoch Ng

Notice bibliographique

RevueJAACAP Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesDepartment of Psychiatry, University of Toronto
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationDepression (economics)Major depressive disorderDeep transcranial magnetic stimulationAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

reporting naturalistic study outcomes of 1,283 youths with moderate to severe depression receiving transcranial magnetic stimulation (TMS). Among the 1,169 youths who completed the treatment, 59% responded (at least 50% improvement in Patient Health Questionnaire-9 [PHQ-9] scores), and 30% remitted (end-of-acute treatment score of <5 on PHQ-9), a treatment effect similar to what is found in adults receiving TMS. Do these promising data in a large real-world sample of youth help guide when TMS should be considered for a youth with depression? In other words, how many trials of psychotherapy and/or antidepressants should be tried before considering TMS? This is a common question from clinicians, youth, and families, especially after the recent US Food and Drug Administration clearance of TMS as an adjunctive treatment for adolescents age 15 and older with depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAACAP OpenMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207