Outcomes following matched sibling donor transplantation for severe combined immunodeficiency: a report from the PIDTC
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The Primary Immune Deficiency Treatment Consortium performed a retrospective analysis of 133 patients with severe combined immunodeficiency (SCID) receiving matched sibling donor (MSD) hematopoietic cell transplantation (HCT) between 1980 and 2023 at 30 North American institutions. In this largest cohort of MSD outcomes in patients with SCID to date, we examined the impact of conditioning regimen and graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis on survival and immune recovery. Outcomes after MSD HCT for SCID were excellent. Patients without an active infection or failure to thrive (FTT) at the time of HCT had 5-year overall survival superior to those with infection or FTT. Acute and chronic GVHD outcomes were independent of GVHD prophylaxis, conditioning regimen, SCID type, or presence of maternal engraftment. Patients without active infection at the time of HCT had superior chronic GVHD-free event-free survival vs those with infection. T-cell reconstitution at 6 months was less likely achieved with use of GVHD prophylaxis or serotherapy, and in patients with leaky SCID or Omenn syndrome. At 6 months, 1 year, and 2-5 years, T-cell reconstitution was less likely with ADA, DCLRE1C, or RAG genotype. B-cell reconstitution at 1 year and 2-5 years was negatively affected by development of grade 2 to 4 or 3 to 4 acute GVHD. Conditioning did not affect T- or B-cell reconstitution. Our data suggest omitting conditioning and GVHD prophylaxis for patients with typical SCID did not negatively affect 5-year outcomes after MSD HCT, but the data are insufficient to recommend this approach for best long-term outcomes. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT01186913 and #NCT01346150.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».