MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416670597 · doi:10.1021/acsaelm.5c01992

Defects in Plasma-Activated Amorphous SiO <sub>2</sub> Probed Using Positron Annihilation Spectroscopy

2025· article· en· W4416670597 sur OpenAlexaff
Akira Uedono, Ryu Hasunuma, Hayato Kitagawa, Yuki Yoshihara, Fumihiro Inoue, Kentaro Mihara, Shimpei Aoki, T. M. Hare, Kiyoharu Mori, M. Murugesan, Takafumi Fukushima

Notice bibliographique

RevueACS Applied Electronic Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuon and positron interactions and applications
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesJapan Science and Technology AgencyNew Energy and Industrial Technology Development Organization
Mots-clésDoppler broadeningAmorphous solidAnnealing (glass)Positron annihilation spectroscopyTrappingPositronChemical vapor depositionSpectral lineAnalytical Chemistry (journal)Annihilation radiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defects introduced by plasma activation in amorphous SiO 2 were probed by a monoenergetic positron beam. Doppler broadening spectra of the annihilation radiation were measured as a function of the incident positron energy for SiO 2 deposited from tetraethylorthosilicate using plasma-enhanced chemical vapor deposition on Si substrates. After N 2 plasma activation, electron (and/or positron) trapping centers were primarily introduced in the subsurface region (≤6 nm). The defect concentration decreased after postplasma processes: deionized water rinsing and additional H 2 O plasma activation, which was associated with the formation of silanol groups at the surface. However, a certain number of defects existed in the subsurface region, and they were not annealed out at the typical annealing temperature for bonding SiO 2 layers (400 °C). Because these defects can cause softening of the top surface region and attract water trapped between two wafers or in SiO 2, they are considered to contribute to the wafer-bonding process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Electronic MaterialsMême sujetMuon and positron interactions and applicationsTravaux en français237 207