Protein Levels of 16 Cytochrome P450s and 2 Carboxyl Esterases Using Absolute Quantitative Proteomics: CYP2C9 and CYP3A4 Are the Most Abundant Isoforms in Human Liver and Intestine, Respectively
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Metabolic enzymes are crucial for the detoxification of exogenously administered drugs, especially enzymes expressed in the intestine and the liver. Recent advancements in analytical methodologies enable sensitive and specific quantitative measurements of proteins, facilitating a more accurate evaluation of their expression and relative contribution to drug metabolism. Methods: The aim of the study was to characterize the protein expression levels of 16 Cytochrome P450s (CYP450s) and 2 carboxylesterases (CESs) in human liver and intestinal tissues using absolute quantification by HPLC-MS/MS. Human hepatocytes (HHEP) and human liver microsomes (HLM) were utilized, along with a novel intestinal preparation from cryopreserved human intestinal mucosa (CHIM), to perform proteomic analyses. Results: A comprehensive evaluation of 16 CYP450s and 2 CES enzyme expression in human liver and intestinal tissues is provided to reflect their relative abundance. Among the various in vitro systems evaluated, 14 of 16, 15/16, and 7/16 CYP450 of the isoforms analyzed were detected in HHEP, HLM, and CHIM, respectively. In hepatic systems, CYP2C9 exhibited the highest expression among CYP450 isoforms, a trend consistently observed in both HHEP and HLM. CYP3A4 was the most abundantly expressed isoform in CHIM preparations. Across all systems tested, CES1 and CES2 showed the highest overall protein expression levels, surpassing those of the CYP450s. Conclusions: Our findings demonstrate that the absolute quantification method employed is reliable, producing consistent results across two different in vitro hepatic systems (HHEP and HLM). This study supports the utility of absolute quantification approaches for accurately profiling drug-metabolizing enzymes and provides new, valuable insights to improve in vitro/in vivo extrapolation and more informed predictive pharmacokinetic modeling strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».