La Septante en tant que lieu de contact linguistique : quelques réflexions concernant la production et l’interprétation de traductions anciennes
Notice bibliographique
Résumé
According to recent research in translation studies and contact linguistics, written translation constitutes a form of language contact analogous to spoken bilingualism. In a multilingual society, both situations often draw on the same types of constraints and cognitive processes. Consequently, translations such as those found in the Septuagint represent a site of language contact in which the influence of one language on another can rarely be avoided. Contact linguistics can therefore shed light on certain aspects of the debate concerning the influence of Hebrew on the Greek of the Septuagint. To this end, this study examines: 1) the types of linguistic influence typically found in bilingual productions and their parallels in the Septuagint; 2) the consequences of this influence on questions of linguistic register and literary genre; and, 3) the interpretation of linguistic innovations produced under the influence of the source language. In this context, questions arise as to how these linguistic innovations would have been understood, and by whom, as well as the problem of translating the Greek text into modern languages: should these expressions be rendered according to the conventional meaning of each of their Greek components, or according to the (new?) meaning they may acquire in context? That some ancient authors document such interpretive challenges in their reading of the Septuagint—challenges that are sometimes mitigated when these readers are proficient in a Semitic language—suggests that bilingualism is not only a factor in the production of these texts, but also in their interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».