MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416690911 · doi:10.46747/cfp.711112e272

Utilisation prophylactique du salbutamol pour une bronchoconstriction induite par l’exercice chez l’enfant

2025· article· en· W4416690911 sur OpenAlexvenueno aff
Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalbutamolBronchoconstrictionRespiratory diseaseβ2 adrenergic receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question Un enfant de 8 ans est vu à votre clinique pour un essoufflement et une sibilance après une course à l’école. Il était cliniquement en bonne santé et n’avait aucun autre symptôme évocateur de l’asthme. Ses parents avaient lu que, chez les adultes, le salbutamol pouvait être pris avant de faire de l’exercice pour prévenir la dyspnée et la respiration sifflante, mais ne savaient pas si la même approche s’appliquait aux enfants. Le salbutamol est-il sûr et efficace pour prévenir une bronchoconstriction induite par l’exercice (BIE) chez les patients pédiatriques? Réponse Une prise en charge efficace de la BIE chez les enfants comporte une plus grande participation à des activités physiques, ce qui est important pour le bien-être physique et émotionnel. Des études en pédiatrie ont fait valoir que le salbutamol est sûr et efficace pour prévenir la BIE lorsqu’il est administré de 15 à 30 minutes avant l’exercice. Les enfants peuvent développer une tolérance au salbutamol s’il est utilisé souvent; par conséquent, le salbutamol devrait être utilisé moins de 1 fois par jour pour préserver son efficacité. Si les enfants ont besoin de salbutamol plus fréquemment, d’autres thérapies pour traiter l’inflammation des voies aériennes peuvent être envisagées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family Physician→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→