Utilisation prophylactique du salbutamol pour une bronchoconstriction induite par l’exercice chez l’enfant
Bibliographic record
Abstract
Question Un enfant de 8 ans est vu à votre clinique pour un essoufflement et une sibilance après une course à l’école. Il était cliniquement en bonne santé et n’avait aucun autre symptôme évocateur de l’asthme. Ses parents avaient lu que, chez les adultes, le salbutamol pouvait être pris avant de faire de l’exercice pour prévenir la dyspnée et la respiration sifflante, mais ne savaient pas si la même approche s’appliquait aux enfants. Le salbutamol est-il sûr et efficace pour prévenir une bronchoconstriction induite par l’exercice (BIE) chez les patients pédiatriques? Réponse Une prise en charge efficace de la BIE chez les enfants comporte une plus grande participation à des activités physiques, ce qui est important pour le bien-être physique et émotionnel. Des études en pédiatrie ont fait valoir que le salbutamol est sûr et efficace pour prévenir la BIE lorsqu’il est administré de 15 à 30 minutes avant l’exercice. Les enfants peuvent développer une tolérance au salbutamol s’il est utilisé souvent; par conséquent, le salbutamol devrait être utilisé moins de 1 fois par jour pour préserver son efficacité. Si les enfants ont besoin de salbutamol plus fréquemment, d’autres thérapies pour traiter l’inflammation des voies aériennes peuvent être envisagées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".