MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416702399 · doi:10.1145/3773967.3773969

Adaptive Artistic Technologies

2025· article· en· W4416702399 sur OpenAlex
Rodolfo Cossovich

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGACCESS Accessibility and Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylusLeverage (statistics)CreativityNatural (archaeology)Creative workWork (physics)Emerging technologies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that art-making can support self-expression and social integration, there is a growing interest in the research community in developing more accessible artistic computer inputs. However, the conditions needed to achieve mastery of creative processes, particularly for artists with motor impairments, remain to be explored. We look at implementing new adaptive technologies that leverage more natural interactions on the drawing tools, balancing the challenges and skills artists need to navigate their creative stages. We describe the findings of a qualitative first study involving interviews with 15 digital artists with upper limb motor impairments. We analyze the challenges related to artistic workflows, internal and external perceptions, and what disrupts their creative processes. We share a second study where six digital artists with upper limb motor impairments tested an adaptive stylus which captured their pen-based interactions, triggering accessibility features participants thought could improve their artistic workflows. Future work will address the cognitive load introduced by pen gestures, explore strategies to improve detection accuracy to build trust in the technology, and continue emphasizing the value of training personalized models over traditional accessibility features. Our research aims to contribute to designing inclusive technologies by prioritizing the creative aspects of artistic production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle