Developing a calibrated in-situ hygrothermal model of a community center to assess panelized exterior retrofit design suitability.
Notice bibliographique
Résumé
Over 70% of buildings in Canada were constructed prior to the implementation of the Ontario Building Code of 1975, the first code in Canada to include energy requirements. Many of these buildings are reaching the end of their useful life and require building envelope repairs where the alternative is to demolish and rebuild, which is less sustainable. Performing a retrofit on the building envelope can improve the buildings air tightness and thermal resistance. While these improvements increase the energy efficiency of the building, it also creates potential for the building envelope to accumulate moisture if the design is not carefully selected.This paper describes the development of a calibrated hygrothermal model utilizing in-situ data. The model can then be used to assess the performance and suitability of two different retrofit panel designs for a community centre, which has a corrugated steel siding envelope, located in Ile Bizard, an island in Montreal, Quebec, Canada. In-situ data from two, 3 m by 3 m test walls, with sensors installed throughout, is utilized to calibrate the hygrothermal WUFI model leveraging differential evolution methods. To minimize the residual error between the measured and simulated data, an objective function utilizing the Huber loss function was generated for the relative humidity in the layers of each wall assembly. The calibration process adjusts the air exchange rates, locations, and direction within the assembly. This calibration process was shown to improve agreement for relative humidity with the measured data by 30% when compared to the average simulation results from five different engineers. The calibration process was successful and through the calibrated models it was determined neither retrofit panel poses a mould risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».