MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416706693 · doi:10.1016/j.jaccas.2025.105762

Relief of Refractory Angina With Vericiguat

2025· article· en· W4416706693 sur OpenAlexaboutno aff
Ashen L Vidanage, Yugang Dong, Jun Liu, Chen Liu, Jing Zhao

Notice bibliographique

RevueJACC Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSun Yat-sen University
Mots-clésRefractory (planetary science)AnginaVasodilator agentsCoronary artery diseaseCoronary heart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Refractory angina represents a challenging clinical symptom, with limited therapeutic options beyond conventional antianginal therapy and revascularization. CASE SUMMARY: A 43-year-old man with a history of hypertension, diabetes mellitus, and coronary atherosclerotic heart disease presented with persistent angina pectoris, classified as Canadian Cardiovascular Society class IV, despite being on optimized antianginal therapy including calcium-channel blockers, nitrates, and other adjunctive medications. His Seattle Angina Questionnaire score was 12.61. Introduction of vericiguat 10 mg daily resulted in marked symptom improvement, with Seattle Angina Questionnaire score increasing to 57.35 and angina classification improving to class II. DISCUSSION: This represents to our knowledge the first documented use of vericiguat for refractory angina. Vericiguat stimulates soluble guanylate cyclase and enhances cyclic GMP production, improving endothelial dysfunction and impaired vasodilation; this may be the mechanism by which it relieves refractory angina. TAKE-HOME MESSAGES: Vericiguat may offer therapeutic benefit in refractory angina patients unresponsive to conventional therapy. Further investigation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Case ReportsMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207