TECNOLOGIAS DE PACIFICAÇÃO: A MEDIAÇÃO DE CONFLITOS E A FABRICAÇÃO DO SUJEITO NEOLIBERAL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo propõe uma análise teórica crítica sobre o lugar da mediação de conflitos nas sociedades contemporâneas sob hegemonia neoliberal. A mediação, frequentemente promovida como alternativa democrática e desjudicializadora, será examinada como tecnologia social ambivalente. Parte-se da hipótese de que, ao mesmo tempo em que pode representar uma ferramenta de responsabilização individual e desmonte do papel público do Estado, a mediação também pode configurar espaços de resistência, emancipação e reconstrução do vínculo comunitário. A discussão articula os aportes de Foucault (2008), Brown (2019), Laval e Dardot (2016), Santos (2007) e Gohn (2011), entre outros, no intuito de tensionar o uso institucional da mediação com suas apropriações populares e insurgentes. O artigo adota como método a revisão bibliográfica crítica e a análise conceitual, situando o debate nas fronteiras entre o direito, a sociologia política e a teoria crítica. O objetivo central é compreender de que forma a mediação pode tanto reproduzir a lógica de pacificação e adaptação neoliberal quanto abrir fissuras nas estruturas hegemônicas. Ao problematizar a mediação como dispositivo político e não como técnica neutra, o texto busca contribuir com reflexões estratégicas sobre justiça, cidadania e resistência no contexto de retração de direitos e crise da esfera pública.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle