MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416721955 · doi:10.36151/rcdi.2025.811.06

La gestación por sustitución en España, en la legislación internacional y los derechos de las partes intervinientes

2025· article· W4416721955 sur OpenAlex
Elena Fernández de la Iglesia

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista crítica de derecho inmobiliario/Revista crítica de derecho inmobiliario · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignitySupreme courtConstitutional rightConstitutional courtHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surrogacy has been studied on multiple occasions, leading to the nullity of such contracts in the LTRHA (Spanish Constitutional Court). We propose this study because controversies continue to exist on this matter, as this practice continues to be carried out in various countries where it is authorized. Therefore, we analyze Supreme Court Ruling 1626/2024, of December 4. It argues that the execution of a surrogacy contract violates the dignity and free development of personality of both the surrogate mother and the children born, because it considers that they are treated as mere objects. Furthermore, the actions of intended parents are penalized because their claim that the contract, validated by a foreign judgment, determines the parentchild relationship continues to violate the dignity and free development of the surrogate mother and the child. This study analyzes the rights of the parties involved, the best interests of the child, the exequatur procedure, and the registration of children born as a result of surrogacy in the Spanish Civil Registry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle