MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416728244 · doi:10.1109/igarss55030.2025.11242969

Revealing Growth Patterns in White Spruce Genotypes using UAV LiDAR Time-Series Data

2025· article· W4416728244 sur OpenAlexaff
Aravind Harikumar, G. D. Millar, Qi Liu, Siyu Wang, Vincent Seigner, Carole Coursolle, NathalieIsabel, Ingo Ensminger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarTree (set theory)RangingGlobal Positioning SystemGNSS applications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing frequency of extreme climatic events such as drought, heatwaves, and insect infestations highlights the need to monitor tree growth and identify resilient genotypes for forest management. Traditional methods of measuring tree height, which involve manual fieldwork using tools like measuring poles or clinometers, are labor-intensive, time-consuming, and impractical for large-scale studies. In this context, we utilized high-resolution Light Detection and Ranging (LiDAR) data, acquired via a low-flying drone equipped with Real-Time Kinematic (RTK) GNSS sensor to ensure high positional accuracy. We tested this approach by monitoring the height growth of 5293 juvenile white spruce trees representing 1799 genotypes throughout the 2022 growing season. LiDAR-derived tree heights were validated against field-measured data, resulting in a low standard error of 11 cm, confirm the effectiveness of the system. Our findings demonstrate that drone-based LiDAR, when post-processed with the RTK-GNSS to minimize GPS positional errors, offers an efficient and precise method for tracking individual tree height increments. The time-series LiDAR data of the white spruce trees, collected using the system, enabled their classification into slow-, medium-, and fast-growing genotypes, with average height increments quantified at 15 cm, 28 cm, and 39 cm, respectively, thus demonstrating the system’s effectiveness for tree growth-rate estimation in large-scale phenotypic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→