MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416753414 · doi:10.1101/2025.11.25.25339898

Charting Brain Structure in 22q11.2 Deletion Syndrome with Clinical Neuroimaging

2025· preprint· en· W4416753414 sur OpenAlexaff
Benjamin Jung, J. Eric Schmitt, Jakob Seidlitz, Jenna Schabdach, T. Blaine Crowley, Lena Dorfschmidt, Ayan S. Mandal, Dabriel Zimmerman, Remo Williams, Smrithi Prem, Elizabeth Levitis, Margaret Gardner, K. Cyr, Viveknarayanan Padmanabhan, Jerome H. Taylor, Kosha Ruparel, Rune Bøen, Carrie E. Bearden, Christopher R. K. Ching, Bogdan Paşaniuc, Stewart A. Anderson, Daniel E. McGinn, Elaine H. Zackai, Beverly S. Emanuel, Sarah Hopkins, Madeline Chadehumbe, Karen Low, Tim Cole, Richard A. I. Bethlehem, Russell T. Shinohara, J. William Gaynor, David R. Roalf, Raquel E. Gur, Donna M. McDonald‐McGinn, Aaron Alexander‐Bloch

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésNeuroimagingCognitionBrain Structure and FunctionImaging geneticsDeletion syndromeBrain morphometryValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: 22q11.2 deletion syndrome (22q11DS) is a common microdeletion associated with widespread brain alterations and elevated risk for schizophrenia and other neuropsychiatric conditions. Prospective research studies often exclude individuals with severe cognitive impairment, medical comorbidities, or inability to tolerate research MRI without sedation, features common in 22q11DS. This limits both the generalizability of neuroimaging findings and our understanding of the full phenotypic spectrum. Moreover, while standard brain growth charts quantify deviation from typical development, they cannot identify patients who are disproportionately affected relative to their genetic peers, limiting clinical utility for risk stratification. Leveraging clinical MRI data offers a scalable approach to address these gaps. Methods: We analyzed 92 patients with 22q11DS (age 0.5-21 years, 49% female) and 252 matched clinical controls. Using normative modeling derived from 1,995 reference clinical scans, we quantified individual-level brain deviations from population norms. We validated clinical findings against the independent ENIGMA-22q research consortium, characterized rates of extreme structural deviations to assess within-syndrome heterogeneity, correlated spatial patterns of brain alterations with gene expression from the Allen Human Brain Atlas, and generated syndrome-specific growth charts to test whether deviations from syndrome-specific norms predicted cognitive and language outcomes. Results: Patients with 22q11DS showed widespread reductions in brain volumes (max Cohen's d=-1.31) and cortical surface area (d=-0.71) with increased cortical thickness (d=0.39). These findings were highly convergent with the ENIGMA-22q research cohort (r=0.61-0.87). Forty percent of patients showed at least one global brain measure below the 2.5th percentile. Spatial patterns of cortical volume and surface area correlated with the expression of genes within the 22q11.2 locus. Critically, syndrome-specific growth charts revealed that smaller cerebellar volume relative to 22q11DS peers predicted lower language scores across two independent assessment methods (p<0.03), demonstrating potential prognostic utility. Conclusions: This study provides a critical proof of principle for using heterogeneous clinical imaging to robustly characterize brain structure in rare genetic disorders. Syndrome-specific growth charts provide a novel framework to quantify within-syndrome variability and demonstrate potential prognostic value by linking individual brain structure to cognitive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207