MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416771018 · doi:10.5539/jel.v15n2p160

Strategies on Movement for Welfare Provision Andemployment Networking with the Principles of Solidarity of informal Female Worker in Loei Province

2025· article· W4416771018 sur OpenAlexvenueno aff
Weeranuch Promjak, Punnapong Wongnasri

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Science Research and Innovation
Mots-clésWelfareWorkforceFocus groupSolidarityQualitative propertyQualitative researchBuddhismSocial WelfareSocial workGrounded theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to develop strategies for building welfare and career development networks for informal female workers in Loei Province, Thailand, based on the Buddhist principle of Samakkhi Dhamma (unity). Many women in the informal sector face problems such as low welfare coverage, financial insecurity, lack of job skills, poor access to legal protection, and weak community cooperation. A mixed-methods research design was used. Quantitative data were collected through questionnaires from 372 participants, and qualitative data were gathered from focus group discussions with 30 women. The findings revealed six main areas for improvement: expanding welfare coverage, easing financial access, improving communication about benefits, raising service quality, supporting healthcare and compensation, and increasing social security participation.These strategies were designed as part of a non-formal, community-based education model grounded in local values. The Buddhist teaching of Samakkhi Dhamma was found to play a key role in encouraging cooperation, unity, and shared responsibility. The study contributes to the field of educational development by showing how cultural beliefs can enhance workforce learning and support social equity. However, the study was limited to one province, and broader national policies were not examined. Further studies are recommended to test the strategies in other regions and explore how religious and cultural values can be used in designing community education and welfare systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207