Indigenising masculinities: Relational renewal in settler colonial Australia
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that Indigenising masculinities is both a practice of cultural renewal and a necessary response to the crisis of manhood in settler-colonial Australia. Drawing on Indigenous standpoint theory, settler colonial studies, and critical masculinity scholarship, it shows how dominant gender norms, rooted in whiteness, hierarchy, and individualism, marginalise Indigenous men while also constraining settler men. We introduce three new conceptual tools: a masculinities analytical continuum, which illustrates the shifting, relational spectrum between Indigenous and settler-colonial forms of manliness; ERASE, which maps the exclusionary logics of settler masculinities; and GROW, a relational framework grounded in kinship, law/lore, care, and cultural responsibility. Indigenous masculinities are defined here as dynamic, diverse, and sustained through storytelling, ceremony, and obligations to kin and Country. We distinguish Indigenisation from decolonisation, emphasising that both must occur together: the former led by Indigenous peoples, the latter the responsibility of settlers. Although centred in Australia, the conceptual tools developed here have broader relevance for contexts such as Canada, Aotearoa (New Zealand), the United States, Hawai'i, and beyond, where colonial and Indigenous gender orders intersect. Indigenised masculinities offer not only a critique of colonial power but also a generative foundation for more ethical, caring, and sustainable ways of being for all men and male-identifying people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».