Validity and reliability of assessing strength and balance improvements by videoconference in pre-frail and frail older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessing older adults' physical function via videoconferencing technology is acceptable and feasible, enabling researchers and practitioners to monitor mobility remotely. However, validity of remote assessment in pre-frail and frail older adults, and its ability to detect change with intervention, has yet to be established. AIM: To establish the validity of remote physical function assessment in pre-frail and frail older adults compared to in-person assessment, and its reliability in detecting improvements in physical function during a 12-week exercise training intervention. METHODS: Participants aged ≥ 65 years identified as pre-frail or frail based on in-person Short Physical Performance Battery scores ≤ 8 completed remote and in-person assessment of the 5x sit-to-stand, 60-second sit-to-stand, and single leg standing balance four times over 12-weeks (n = 49 at baseline, 40 at follow-up), with one group improving physical function with homebased exercise. Intraclass Correlation Coefficient and Bland Altman plots were used to determine agreement between assessment settings and consistency across the range of observed scores respectively in both Exercise and Control groups over time. RESULTS: Remote assessment of sit-to-stand tests had good-to-excellent agreement with in-person assessment, and balance tests had moderate-to-good agreement. In the Exercise group, absolute bias in sit-to-stand tests was observed in both remote and in-person assessments at 4, 8, and 12 weeks, though this was not statistically different to the Control group. DISCUSSION: Remotely assessing physical function in pre-frail and frail older adults is promising when compared to in-person assessments; however, there may be a bias towards better test performance over time when assessed remotely compared to in-person. CONCLUSIONS: Monitoring change in physical function in pre-frail and frail older adults using remote assessment is useful but should consider potential bias in measurement outcomes. Larger and more specific studies are needed to conclusively demonstrate the validity of remote assessment compared to in-person assessment when dealing with pre-frail and frail older people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».