MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416791027 · doi:10.4324/9781003391067-11

Contextualising substance use among professionals in Canada

2025· book-chapter· en· W4416791027 sur OpenAlexaboutno aff
Niki Kiepek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmSubstance useRelevance (law)Harm reductionPopulationPoliticsPublic policySocial policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intent of this chapter is to contextualise research findings about substance use by professionals within contemporary political, legal, and societal contexts, with a focus on decriminalisation. Decriminalisation tends to be framed in relation to populations most vulnerable to harms associated with substance use and criminalisation, while relevance to the broader public remains largely unexamined. From 2017 to 2019, my team undertook research on substance use among professionals in Canada, a population which benefits from protective factors that mitigate harm. We found that substance use is not uncommon among professionals and there is a high degree of choice and control. Among this population, non-disclosure of substance use is the norm, due to potential social repercussions and the involvement of regulatory bodies. While our findings demonstrate predominantly beneficial and non-problematic experiences of substance use, such experiences remain largely absent from social, legal, and political discussions. To contextualise our findings within current political, legal, and societal contexts, I examine current deliberations about harm in relation to (de)criminalisation; namely harm of substances and harm of drug laws . Concerns around personal and societal harms arising from the effects of substance use, cultivation, and distribution coexist alongside concerns of harm as an outcome of drug law and policy enforcement. Evaluations of harm that pertain to both substance use and drug laws need to be more firmly conceptualised to better ascertain the effectiveness of national and international policies, laws, and conventions. To facilitate understanding about non-problematic and beneficial experiences of substance use, researchers, policy-makers and legislators need to create safe opportunities for personal disclosure across all members of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0270,010
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→