MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416798197 · doi:10.1109/maes.2025.3638725

An Open-Source CubeSat Electrical Power Supply

2025· article· W4416798197 sur OpenAlexaff
Stefan Damkjar, Jiawei Zhu, B.F. Cockburn, D.G. Elliott

Notice bibliographique

RevueIEEE Aerospace and Electronic Systems Magazine · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCubeSatReliability (semiconductor)MicrocontrollerPower (physics)SatellitePoint (geometry)Channel (broadcasting)Electric power

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability of the electrical power system (EPS) in satellites is a major determinant of mission success. In the case of cost-constrained CubeSat satellites, the available commercial EPS options are relatively expensive and limited in their capabilities. This article describes a feature-rich and fault-tolerant EPS for CubeSats that is being distributed under the open-source model, which is well-suited for supporting the modest budgets and diverse mission objectives of both academic as well as industrial satellite designers. Adoption of the open source model promotes further development of the initial design. The proposed EPS provides capabilities that match or surpass the features and fault-tolerance of the commercial EPS alternatives. It provides four independent channels that provide optimized power extraction from the solar panels using maximum power point tracking. The fault-tolerance capabilities of the EPS include the use of a dual-processor microcontroller with ECC memory and 18 power channels (plus 2 internal) with over-current sensing and automatic channel shut-down, with the ability to automatically adjust the current threshold over time to account for radiation-induced aging effects. The article details the capabilities and fault-tolerance features of the EPS, and then presents the results of detailed testing and characterization experiments on a completed implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Aerospace and Electronic Systems MagazineMême sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207