Quand les promesses biomédicales se dégonflent : les expériences de l’échec en chirurgie bariatrique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article mobilise la sociologie des attentes pour analyser les expériences d’échec en chirurgie bariatrique, à partir d’une enquête qualitative menée au Québec. Bien que présentée comme une solution médicale efficace à l’obésité sévère et un moyen de « démoraliser » le poids, cette chirurgie conduit fréquemment à des reprises pondérales. Dans les discours cliniques, celles-ci sont interprétées comme des manquements individuels (manque de motivation, fragilité émotionnelle, absence d’autocontrôle) plutôt que comme révélatrices des limites du dispositif de soin. Cette lecture psychologisante, genrée et culpabilisante alimente des sentiments tels que la honte et l’isolement. Mais les récits recueillis montrent aussi l’émergence de critiques plus larges des normes implicites de réussite et des formes de suivi proposées. Loin d’être marginales, ces expériences de l’échec biomédical invitent à repenser les politiques de santé à partir des savoirs expérientiels et à promouvoir une conception plus inclusive et réflexive du « succès » thérapeutique et du soin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle