Unintentionally retained surgical gauze presenting as chronic infected fistula to the surgical wound: a report of two cases
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Retained foreign objects represent a critical yet preventable failure in surgical safety systems worldwide, reflecting systemic weaknesses that threaten patient outcomes. Persistent postoperative fistulae are a potential clinical marker of such retained foreign objects, but they are often underrecognized, particularly in resource-limited settings. By reporting these cases, we aim to underscore the diagnostic value of wound fistulae as a sentinel sign of retained foreign objects and to highlight the ongoing gaps in surgical safety systems. CASE PRESENTATION: Two African females presented with chronic, non-healing wounds accompanied by persistent fistulous discharge following previous surgical procedures. The first patient, 46-year-old, experienced abdominal pain and ongoing wound discharge that persisted for five months after undergoing a hysterectomy. Diagnostic imaging identified a retained abdominal pack which had migrated into the bowel, resulting in both an enterocutaneous fistula and an interloop fistula. Accordingly, a revision laparotomy was performed four days post-presentation, entailing the removal of the retained abdominal pack along with segmental resection of the ileum followed by primary anastomosis. The second patient, 45-year-old, presented with persistent drainage from a neck wound six months after thyroidectomy, notwithstanding several unsuccessful wound explorations. Operative exploration carried out two days after presentation revealed retained gauze within a fistulous tract. In both instances, surgical extraction of the retained foreign objects led to complete resolution of symptoms. CONCLUSION: These cases expose the systemic deficiencies in operative safety that permit the occurrence of retained foreign objects, leading to severe patient harm and prolonged morbidity. They highlight the urgent need to reinforce surgical safety culture, ensure strict compliance with established checklists, and implement reliable detection protocols. Addressing these systemic gaps is essential to prevent such avoidable complications and improve patient safety outcomes globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».