Epidemiology and Determinants of Antirabies Vaccine Full‐Dose Completion Among Patients Attending the Nyagatare District Hospital, Rwanda: A Facility‐Based Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims Antirabies vaccine postexposure prophylaxis (PEP) is effective in preventing rabies when administered promptly and in full. This study assessed factors associated with antirabies PEP full‐dose completion among patients attending Nyagatare District Hospital. Methods A facility‐based cross‐sectional study was conducted using data from patients who sought antirabies PEP at the hospital’s emergency department in 2022. Patient files and registers were reviewed, and data were analyzed in STATA. Logistic regression was performed to identify factors associated with vaccine completion. Results Of the 472 participants, 50.0% were under 16 years, 58.9% were male, and 63.6% lived in rural areas. Most (90.9%) had health insurance, 51.7% received PEP during the dry season, 11.0% received the antitetanus vaccine, and 82.2% had WHO wound Category II. Only 26.5% completed the full vaccination schedule, 16.1% missed appointments, and 57.4% dropped out before completion. Health insurance significantly increased the odds of completing PEP (AOR = 2.19, p = 0.032). Age, sex, and wound characteristics were not significantly associated with ARV full‐dose completion. Conclusion Compliance with the full antirabies vaccine course was low, with only a quarter of patients completing all five doses. Improving completion requires targeted interventions such as reminder systems, community education, provider counseling, and financial support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».