MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416816822 · doi:10.1080/15295036.2025.2586779

If you love her, (don’t) let her go: generative “holding back” and the de-containment of the <i>Nancy Drew</i> PC games

2025· article· en· W4416816822 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Media Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarGenerative modelGame studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, disaster struck for HerInteractive's Nancy Drew PC game franchise when the company delayed the release of Midnight in Salem, the 33rd game in the series. When the game was finally released, many fans lamented the loss of the so-called “classic Nancy Drew” atmosphere. One notable object through which these discourses cohered was HerInteractive's proprietary game engine, which had been used since 1998, and which was now being abandoned in favor of Unity. Through an analysis of the Nancy Drew games' former proprietary engine (in its appearances within fan and company discourses as well as its deployment in situ within the first 32 games of the series), I argue for this object as a container technology which mobilized a technique I term “holding back” to contain the culture and identity of the classic Nancy Drew games. I propose “holding back” as a strategy of resistance which articulates alternate imaginaries generatively out of step with the so-called progress of technology, and argue that the proprietary game engine cohered the world of the classic Nancy Drew games by desynchronizing players and games from trends within the mainstream gaming industry, thus carving out space for counterhegemonic play for alternative gamers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle