Effectiveness of Interventions After Psychiatric Hospitalization: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Reducing psychiatric readmission rate is an important goal because psychiatric hospitalization ranks among the highest hospitalization rates. Although individual posthospitalization interventions can reduce psychiatric readmissions, the effectiveness of these interventions remains inconclusive. The authors evaluated the effectiveness of posthospitalization interventions in reducing psychiatric readmissions and improving psychiatric outcomes. METHODS: Ovid MEDLINE, Web of Science, Scopus, and CINAHL databases were searched for articles published between January 2000 and December 2024. Randomized controlled trials (RCTs) examining interventions after psychiatric hospitalization were identified. Data screening and extraction were conducted by at least two reviewers. A random-effects meta-analysis was conducted, as well as multiple stratified subgroup analyses, and pooled relative risks were estimated. RESULTS: Twelve RCT studies with 3,663 participants were included, of which only two (17%) had a high risk of bias and were accounted for in the sensitivity analysis. Posthospitalization intervention categories were case management, care coordination, care plan, and peer support. Compared with standard care, the effect of posthospitalization interventions on psychiatric readmissions yielded a pooled risk ratio of 0.96 (95% CI=0.86-1.08, p=0.52), suggesting no evidence of a statistically significant reduction in readmission rates. However, after subgroup analyses, effectiveness was found to be associated with length of intervention. Improvement in psychiatric outcomes varied, and no common improvement was found among studies. CONCLUSIONS: A one-size-fits-all approach may not be effective in reducing psychiatric readmissions, supporting more targeted approaches and posthospitalization interventions that consider patient-specific profiles and needs, engagement in treatment, and availability of services. This study provides meaningful information to fill the knowledge gap on the effectiveness of posthospitalization interventions in reducing psychiatric readmissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».