MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416845274 · doi:10.21608/jfees.2025.467310

Introducing STEM Concepts: How Can STEM or STEAM Be Effectively Integrated into the Kindergarten Curriculum?

2025· article· ar· W4416845274 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revueمجلة کلیة التربیة فى العلوم التربویة · 2025
Typearticle
Languear
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisCurriculumResource (disambiguation)Qualitative researchQualitative propertyValue (mathematics)Qualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the integration of STEM/STEAM (Science, Technology, Engineering, Art, and Mathematics) concepts into the kindergarten curriculum, focusing on the perceptions, readiness, and challenges experienced by pre-service teachers at Kuwait University. Using a mixed-methods approach, data were collected from 350 participants through a structured questionnaire combining Likert-scale items and open-ended questions.The quantitative results revealed strong agreement on the value of STEM/STEAM in enhancing children's creativity, problem-solving skills, and academic readiness. However, participants also reported significant challenges, including limited access to educational resources, time constraints within the curriculum, and a need for more practical training. Thematic analysis of qualitative responses confirmed these findings, highlighting participants’ desire for hands-on workshops, technological tools, and institutional support.The study concludes that while future educators are motivated to adopt interdisciplinary learning methods, effective implementation requires systemic changes in teacher preparation programs, resource allocation, and classroom scheduling. Recommendations are provided for curriculum developers, policymakers, and educational institutions to foster more accessible and impactful STEM/STEAM education in early childhood settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueمجلة کلیة التربیة فى العلوم التربویةMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207