American Society of Hematology 2025 guidelines for treating newly diagnosed acute myeloid leukemia in older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Older adults with acute myeloid leukemia (AML) represent a cancer population in which disease-based risk factors, comorbidities, patient goals, and treatment risks and benefits influence treatment recommendations. OBJECTIVE: These evidence-based guidelines from the American Society of Hematology (ASH) are intended to support patients, clinicians, and other health professionals in their decisions about management of AML in older adults. METHODS: ASH formed a multidisciplinary guideline panel, including patient representatives, that minimized bias from conflicts of interest. Clarity Research Group at McMaster University supported the guideline development process, including updating or performing systematic evidence reviews. The panel prioritized questions and outcomes according to their importance for clinicians and patients. The panel used the grading of recommendations assessment, development and evaluation approach, including evidence-to-decision frameworks, to assess evidence and make recommendations. RESULTS: The panel agreed on 9 critical clinical recommendations for managing AML in older adults, mirroring real-time practitioner-patient conversations: the decision to pursue antileukemic treatment vs best supportive management; traditional induction and postremission therapy vs hypomethylating agent or low-dose cytarabine, or combinations with venetoclax; the role and duration of postremission therapy; combinations with venetoclax vs monotherapy; the use of targeted therapy, including isocitrate dehydrogenase and FMS-like tyrosine kinase 3 (FLT3) inhibitors, in appropriate patients; the role of hematopoietic stem cell transplantation in nonfavorable prognosis AML; and the role of transfusion support for patients no longer receiving antileukemic therapy. CONCLUSIONS: Key recommendations of these guidelines include treatment over best supportive care; venetoclax-based regimens over monotherapies; and incorporation of FLT3 inhibitors into traditional induction and postremission therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».