Nanoplastic reference materials for biological and methodological assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plastic particles are pervasive across all environments, yet quantifying their total abundance remains challenging—especially for nanoplastics, which are problematic to separate and detect efficiently. This challenge is further exacerbated by the heterogeneous nature of environmental nanoplastics, making it difficult to determine their biological impacts. Despite these limitations, correlational studies implicate that nanoplastics may pose potential health concerns for both wildlife and humans. Metrological reference materials can be used to address this gap; these standardized plastics enable validation of detection technologies and support biological investigations. One such material has recently been made available (NPPP-1, National Research Council of Canada) with more to follow in the future. These materials are produced using ultrashort laser pulses for laser ablation, a versatile approach for the high-throughput production of nanoplastics. The resulting nanoplastics resemble those found in the environment, exhibiting heterogeneous sizes and shapes, as well as modified chemical fingerprints associated with environmental weathering, while remaining stable in different media, allowing their use in biological and ecotoxicology testing. In both two-dimensional cell culture and three-dimensional organoid models, nanoplastics are shown to have limited effects on cell viability at relatively high number concentrations while activating inflammatory pathways in biological systems. Taken together, it is demonstrated that nanoscale plastics produced using ultrashort laser ablation are fit for purpose for both validating quantification methods and assessing biological activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».