Neck extension during thyroidectomy: effects on early postoperative cognitive function and optic nerve sheath diameter- a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During thyroidectomy, patients are commonly positioned with neck extension using a shoulder roll. Excessive extension may impair arterial and venous outflow, compromise cerebral perfusion, and elevate intracranial pressure, potentially leading to postoperative cognitive impairment. This study investigated the effect of shoulder-roll-assisted neck extension on cognitive outcomes and on optic nerve sheath diameter (ONSD). METHODS: After tracheal intubation, patients were randomly assigned to either a shoulder roll group or a control group without a roll. The primary outcome was the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score at 6 h postoperatively. Secondary outcomes included ONSD and the degree of neck extension. RESULTS: Postoperative MoCA scores were significantly lower in the shoulder roll group (20.56 ± 2.71) compared with the control group (23.57 ± 2.37; P < 0.001). ONSD increased over time in both groups (P < 0.001), but repeated-measures analysis showed no significant difference between groups (P = 0.333). Neck extension was greater in the shoulder roll group (126 ± 4.36°) than in the control group (116 ± 3.74°; P < 0.001). CONCLUSIONS: Shoulder roll positioning during thyroidectomy was associated with lower MoCA scores at 6 h, indicating mild postoperative cognitive decline. Although greater neck extension was observed, ONSD values did not significantly differ between groups. TRIAL REGISTRATION: Muğla Sıtkı Koçman University Clinical Research Ethics Committee (approval number T-XII, June 17, 2019). Australian New Zealand Clinical Trials Registry (registration number: ACTRN12619001066178, date of registration: July 31, 2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».