MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416862850 · doi:10.1016/j.nurpra.2025.105632

Navigating the Pathway to Co-designed Nurse Practitioner Research in Aotearoa New Zealand

2025· article· en· W4416862850 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah L. Harris, Pauline K. Brennan, Amy Hina, Nadine Gray

Notice bibliographique

RevueThe Journal for Nurse Practitioners · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaVictoria UniversityFaculty of Education, Victoria University of WellingtonVictoria University of Wellington
Mots-clésTreaty of WaitangiAotearoaIndigenousWorkforceHealth equityGeneral partnershipHealth careEquity (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurse practitioners (NPs) are an integral part of New Zealand's health care system, addressing workforce shortages and seeking to reduce health inequities. Despite their increasing presence, there remains limited evidence on patient, health service, and economic outcomes of NP-led care. Te Tiriti o Waitangi (Treaty of Waitangi), as New Zealand's foundational document, establishes obligations for equity and partnership with Māori (indigenous people of New Zealand), yet considerable health care disparities persist. This manuscript presents a co-designed research approach that emphasizes collaboration between Māori NPs and leaders and non-Māori using a noho marae (staying or living on a marae) approach. The noho marae is an immersive, culturally embedded practice ensuring that the research aligns with Te Tiriti o Waitangi obligations and Māori priorities. The noho marae created a culturally safe environment for relationship building, collective decision-making, and discussion about a research agenda that honors Māori leadership and self-determination (rangatiratanga). Key learnings from the co-design process underscore the importance of culturally responsive research methods, highlighting how such partnerships strengthen health care research, workforce development, and health equity initiatives. This report provides insights into co-design approaches for indigenous health research, particularly in contexts without formal treaty obligations. This may be useful globally in countries such as Australia, Canada, and the United States. It reinforces the need for sustained investment in culturally safe and sensitive research to ensure equitable health care outcomes and meaningful systemic change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,190
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1900,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0050,023
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal for Nurse PractitionersMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207