MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416862949 · doi:10.23977/jaip.2025.080319

A Review of the Basic Applications of Machine Vision in Medical Image Segmentation

2025· review· W4416862949 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2025
Typereview
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationImage segmentationScale-space segmentationMedical imagingSegmentation-based object categorizationMachine visionImage processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical image segmentation is a core link in clinical diagnosis, treatment planning, and efficacy evaluation, and its accuracy directly affects the scientificity of medical decisions. With the rapid development of machine vision technology, medical image segmentation based on Computed Tomography (CT) and Magnetic Resonance Imaging (MRI) has become a research hotspot in the field of medical artificial intelligence. This paper focuses on two core scenarios: organ segmentation (e.g., liver, kidney) and lesion segmentation (e.g., tumor), systematically reviewing the basic applications and clinical value of machine vision segmentation technology. First, it combs the development history and core methods of segmentation technology, then introduces the characteristics and application scenarios of classic datasets such as BraTS and LiTS, deeply analyzes key issues currently facing the field including scarcity of annotated data and inconsistent image formats across different hospitals, and discusses the preliminary integration scenarios of technology with clinical diagnosis. Research shows that machine vision segmentation technology can significantly improve the efficiency and accuracy of medical image analysis, providing objective and quantitative reference for clinical practice. However, continuous breakthroughs are still needed in data standardization, model generalization, and clinical adaptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207