Topical tranexamic acid compared with anterior nasal packing treatment of epistaxis in patients taking antiplatelet drugs.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness of anterior nasal packing and topical tranexamic acid in treating epistaxis in patients on antiplatelet medications. Study Design: Randomized Controlled Trail. Setting: Emergency Department of Ziauddin University Hospital, Karachi. Period: 21-5-2024 to 5-5-2025. Methods: Those patients who presented with anterior epistaxis were randomised by using the lottery method to receive anterior nasal packing (ANP) or topical application of tranexamic acid (TXA), with 30 patients in each group. In the case group, patients were treated with topical tranexamic acid, while in the control group, patients were treated with ANP. The Statistical Package for Social Sciences (SPSS version 25) was utilized for interpretation of collected data. Results: Of the 60 epistaxis patients, majority of epistaxis patients were male (55.0%, n=33), and the remaining were female (45.0%, n=27), with an average age of 59.2 ± 8.3 years. Mean cessation time of bleeding in epistaxis patients was 7.1 ± 3.4 min in the case (TXA) group and 13.4 ± 4.9 min in the control (ANP) group (p-value < 0.001). Length of stay in ED in epistaxis patients was significantly lower in the case (TXA) group as compared to the control (ANP) group (p-value=0.042). Rebleeding in epistaxis patients occurred in 10.0% (n=3) in the case (TXA) group and 40.0% (n=12) in the control (ANP) group (p-value=0.007). Treatment in epistaxis patients was satisfactory in 90.0% (n=27) in the case (TXA) group and 66.7% (n=20) in the control (ANP) group (p-value=0.028). Conclusion: The use of topical tranexamic acid instead of anterior nasal packing for the treatment of epistaxis in patients who were on antiplatelet drugs is associated with significantly shorter duration of bleeding control, fewer rebleeding episodes, decreased length of ED stay, and greater satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».