MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416864553 · doi:10.1681/asn.2025hpj3f3g0

Graft Survival Following Microvascular Inflammation: Effect of Donor-Specific Antibodies and Cross-Match Status in Kidney Transplant Recipients

2025· article· en· W4416864553 sur OpenAlexaff
Somaya Zahran, Suryanarayanan Balakrishnan, Manish J. Gandhi, Mariam P. Alexander, Carrie A. Schinstock

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibodyKidneyKidney transplantationKidney transplantGraft rejectionDonor specific antibodiesNephrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Microvascular inflammation (MVI) is a hallmark of antibody-mediated rejection (ABMR) and is linked to variable graft outcomes. The Banff 2022 classification recognizes MVI as a spectrum based on the presence or absence of donor-specific antibodies (DSA). We evaluated how DSA status and flow cytometric crossmatch (XM) affect graft survival in kidney transplant recipients with MVI. Methods: We conducted a retrospective cohort study of kidney transplant recipients at Mayo Clinic Rochester (2010–2024) with at least one biopsy showing MVI. Indication and surveillance biopsies (4 months, 1-, 2-, 4-, and 7-yrs post-transplant) were included. Patients were categorized into four groups: de novo DSA, preformed DSA with positive or negative XM, and no DSA. DSA was defined using MFI >1000, and de novo DSA was newly detected 3 months post-transplant. Graft survival was assessed using Kaplan-Meier methods. Results: Among 3,352 recipients, 410 (12%) had MVI with DSA data: 19% de novo DSA, 62% preexisting DSA, and 19% no DSA. Among DSA-positive patients, 72% had a positive XM. Mean follow-up was 4.5±3.2 years. Graft survival differed significantly by DSA group (p = 0.031), with the best outcomes in DSA-negative patients. Survival was similar in de novo and preformed DSA groups. Among DSA-positive recipients, those with a positive XM trended toward worse survival than those with a negative XM (p = 0.062). Conclusion: In kidney transplant recipients with MVI, DSA and XM status predict graft survival. Absence of DSA was linked to better outcomes, while a positive XM identified a higher-risk group. Graft survival was similar in patients with de novo and preformed DSA, differing from prior studies—possibly due to the inclusion of surveillance biopsies, which may have enabled earlier detection. These markers can guide risk stratification and personalize post-transplant care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→