MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416866141 · doi:10.1681/asn.2025bs6p5t79

Terminal Complement Proteins Dominate Chronic Active Antibody-Mediated Rejection

2025· article· en· W4416866141 sur OpenAlexaff
Maya A. Allen, Kieran Manion, Rohan John, Ana Konvalinka

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminal (telecommunication)Complement (music)Complement systemAmino terminalImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transplantation is the best treatment for end-stage kidney disease, but many grafts fail due to antibody mediated rejection (AMR). Diagnostic criteria includes graft injury, C4d deposition on the endothelium, and circulating donor-specific antibodies (DSA). AMR is stratified into aucte (aAMR) or chronic-active (caAMR), by basement membrane doubling in caAMR. Notably, 50% of patients showing microvascular inflammation consistent with AMR don't have DSA. Methods: Laser capture microdissection was used to separate tubulointerstitium (TI) and glomeruli of biopsies from 83 DSA+ and DSA- patients with aAMR or caAMR, followed by unbiased proteomic analysis on a Q-Exactive HFX mass spectrometer. Results: Complement proteins were amongst the most significantly differentially expressed proteins in both compartments (p<0.05). C6, C8B, and C8G were increased in TI of DSA+AMR biopsies compared to DSA-AMR biopsies. Terminal complement proteins were increased in caAMR compared to aAMR. In glomeruli, complement proteins were increased in caAMR. Preliminary imaging mass cytometry shows C5a expression in the basement membranes of 2 biopsies with caAMR, and activated C5b-9 co-stained with IgG. Conclusion: Increased complement expression and C5a in the basement membranes suggests complement involvement in caAMR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207