MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416871402 · doi:10.1080/03155986.2025.2593139

Performance evaluation of healthcare services system in China considering unbalanced regional development: a meta-frontier approach

2025· article· en· W4416871402 sur OpenAlexvenueno aff
Dawei Wang, Feng Yang, Lili Liu

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaHealth careHealthcare systemHealth servicesGovernment (linguistics)Information system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the foundation of public health protection, the healthcare service system requires rigorous performance assessment to guide reforms and ensure high-quality service delivery. This study develops a novel meta-frontier super directional distance function (DDF) model to evaluate healthcare service performance across 30 Chinese provinces from 2021 to 2023, accounting for regional heterogeneity. The novel meta-frontier super DDF model effectively handles regional heterogeneity and overcomes both the issue of infeasible targets and weak group-level discrimination, thus providing meaningful information (such as meta-efficiency, group efficiency, and technology gap ratio) to guide the development of effective policies to improve efficiency. Results indicate that the traditional meta-frontier model underestimates both meta-efficiency and technology gaps compared to the proposed approach. Key findings reveal that Hainan is the most efficient province in the eastern region, Henan excels in the central region, and Sichuan stands out for its high-quality healthcare services in the west. Based on these insights, the study suggests targeted strategies for less efficient provinces, emphasizing the improvement of management practices and the reduction of regional technology gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207