Démarche de co-construction pour la formation continue du personnel enseignant : le cas d’un atelier de sensibilisation aux pratiques pédagogiques sensibles aux cultures dans une école secondaire
Notice bibliographique
Résumé
L’approche d’éducation inclusive permet au personnel enseignant d’adapter ses pratiques à la diversité ethnoculturelle, linguistique et religieuse croissante dans les écoles. Les pratiques pédagogiques sensibles aux cultures (PPSC) s’inscrivent dans cette visée en intégrant le bagage culturel des élèves aux activités pédagogiques (Gay, 2018 ; Ladson-Billings, 1995). La formation continue aux PPSC peut renforcer les compétences du personnel enseignant, mais elle suscite parfois des résistances que la co-construction de contenus avec les équipes-écoles peut contribuer à réduire (Kennedy, 2016). Toutefois, il demeure à vérifier si les facilitateurs et les obstacles relevés dans les démarches de recherche collaborative (Desgagné, 1997) et participative (Tremblay et al., 2017) se manifestent aussi dans la co-construction de formations sur les PPSC. Cette étude de cas décrit une telle démarche de co-construction dans une école secondaire montréalaise caractérisée par une grande diversité ethnoculturelle. Grâce au modèle multiniveau de Domitrovich et al. (2008) (implantation, individuel, scolaire, macro), cette étude identifie les obstacles et les facilitateurs à son implantation, ainsi que ses retombées perçues par les partenaires. L’approche narrative a d’abord permis de situer les événements clés de la démarche. Puis, l’analyse thématique de journaux de bord, questionnaires de satisfaction et entrevues semi-dirigées a permis de cibler cinq déterminants de son implantation : le leadership de la direction, la culture et les sous-cultures scolaires, la perception et l’attitude positive des partenaires face à la démarche, la prise en compte du sentiment d’inconfort des partenaires à animer devant leurs collègues, ainsi que la capacité à créer un climat de collaboration sécuritaire. Finalement, les retombées perçues de la démarche incluent un meilleur engagement de l’équipe-école envers celle-ci, le développement professionnel des partenaires et la création d’un atelier plus adapté aux besoins de l’équipe. Les implications pour la co-construction d’un atelier du même genre portant sur un sujet sensible en contexte québécois seront discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».