Démarche de co-construction pour la formation continue du personnel enseignant : le cas d’un atelier de sensibilisation aux pratiques pédagogiques sensibles aux cultures dans une école secondaire
Bibliographic record
Abstract
L’approche d’éducation inclusive permet au personnel enseignant d’adapter ses pratiques à la diversité ethnoculturelle, linguistique et religieuse croissante dans les écoles. Les pratiques pédagogiques sensibles aux cultures (PPSC) s’inscrivent dans cette visée en intégrant le bagage culturel des élèves aux activités pédagogiques (Gay, 2018 ; Ladson-Billings, 1995). La formation continue aux PPSC peut renforcer les compétences du personnel enseignant, mais elle suscite parfois des résistances que la co-construction de contenus avec les équipes-écoles peut contribuer à réduire (Kennedy, 2016). Toutefois, il demeure à vérifier si les facilitateurs et les obstacles relevés dans les démarches de recherche collaborative (Desgagné, 1997) et participative (Tremblay et al., 2017) se manifestent aussi dans la co-construction de formations sur les PPSC. Cette étude de cas décrit une telle démarche de co-construction dans une école secondaire montréalaise caractérisée par une grande diversité ethnoculturelle. Grâce au modèle multiniveau de Domitrovich et al. (2008) (implantation, individuel, scolaire, macro), cette étude identifie les obstacles et les facilitateurs à son implantation, ainsi que ses retombées perçues par les partenaires. L’approche narrative a d’abord permis de situer les événements clés de la démarche. Puis, l’analyse thématique de journaux de bord, questionnaires de satisfaction et entrevues semi-dirigées a permis de cibler cinq déterminants de son implantation : le leadership de la direction, la culture et les sous-cultures scolaires, la perception et l’attitude positive des partenaires face à la démarche, la prise en compte du sentiment d’inconfort des partenaires à animer devant leurs collègues, ainsi que la capacité à créer un climat de collaboration sécuritaire. Finalement, les retombées perçues de la démarche incluent un meilleur engagement de l’équipe-école envers celle-ci, le développement professionnel des partenaires et la création d’un atelier plus adapté aux besoins de l’équipe. Les implications pour la co-construction d’un atelier du même genre portant sur un sujet sensible en contexte québécois seront discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".