MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416884864 · doi:10.37665/srnrawb12457

Protocol Development for Testing Solder Reliability in Combined Environments

2016· article· W4416884864 sur OpenAlexaff
John J. McMahon, Joseph Juarez, Polina Snugovsky, Jeffrey Kennedy, Milea Kammer, Ivan Straznicky, David Hillman, David Adams, Stephan Meschter, Subramaniam Suthakaran, Russell Brush, Doug D. Perovic

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2016
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Protocol (science)Stress testing (software)SolderingField (mathematics)Point (geometry)Phase (matter)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper describes a proposed method for investigating solder joint reliability in a combined environment of vibration and thermal cycle testing. Since combined environmental testing is an evolving concept, no default approach or standard test protocol currently exists. The need to develop such a protocol arises from the fact that materials may behave differently under combined stress conditions; exhibit different failure modes and impact the overall reliability. Combined environmental testing would therefore provide the closest approximation to actual field conditions and the best means of evaluating the performance capability of solder joints. In developing this protocol, consideration was given to obtain relevant information from both a reliability perspective (number of cycles to failure) as well as micro-structural stand point (at time of failure). Further, in combining the two conditions, time to failure had to be weighed against the overall expected time of the test; when performed alone, vibration testing is often completed within a single day, while thermal cycle testing can take up to six months to complete. Phase one of this project will include developing and refining the test protocol. Phase two will then use this protocol to evaluate, characterize and compare various low melt, Bi-containing alloys against currently used SAC305 and Sn-Pb solders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoldering and Reliability ConferencesMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207