Pulse Field Energy (of Dreams): Is it the Future of Ablation?
Notice bibliographique
Résumé
Catheter ablation is the cornerstone of management of cardiac arrhythmias. Thermal energy sources such as radiofrequency energy and cryoenergy have proven to be effective and safe for ablating myocardial tissue responsible for the initiation and maintenance of cardiac arrhythmias. However, thermal energy causes significant collateral damage because of ablation-related coagulation necrosis and inflammation. Phrenic nerve damage, pulmonary vein stenosis, and esophageal mucosal injury that can result in atrio-esophageal fistula are some of the most concerning complications associated with thermal ablation. Pulsed field energy is a novel energy source that can cause selective, nonreversible electroporation of cardiac myocytes, resulting in apoptotic cell death. Early preclinical and clinical studies indicate that pulsed field ablation (PFA) is as effective as thermal energy for ablation of atrial fibrillation. The tissue-specific nature of this energy source causes minimal collateral damage, resulting in a favorable safety profile. PFA is also being evaluated for the ablation of non-atrial fibrillation supraventricular arrhythmias and ventricular arrhythmias. This review summarizes the rapid development of a wide array of PFA systems and its developing role as the primary modality for catheter ablation. PFA offers the promise of tissue- and patient-specific ablation solutions for cardiac arrhythmias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».