Interfacial properties of camel milk and their influence on microfoam stability
Notice bibliographique
Résumé
The interfacial performance of camel milk at the air-water interface and their influence on microfoam rheology were investigated. Interfacial properties were quantified using dilatational rheology coupled with modelling, and foam characteristics were probed using a dynamic foam analyser combined with rheological analysis. Lissajous curve and intracycle moduli analyses were employed to examine the viscoelastic properties of films. Microfoam characteristics were assessed in samples prepared by steam injection. Ward-Tordai and Graham-Phillips models revealed that camel milk proteins diffuse (0.399 mN/m s -0.5 ) and adsorb (0.0026 s -1 ) faster than those from bovine milk. Additionally, strain hardening behaviour at expansion supported a lower bubble growth rate (∼4.24 μm 2 /s) and higher foam viscosity (∼4000 Pa.s) in camel milk than in bovine milk. Camel milk microfoams exhibited lower viscosity (142 mPa.s) than those made with bovine milk (186 mPa.s) beyond the critical stress. No milk proteins exhibited selective adsorption at the interface; instead, the mechanical properties of the films controlled bubble stability and foam rheology. Overall, camel milk microfoams exhibited superior interfacial stability, indicating that camel milk is a viable alternative to bovine milk in foaming applications. • Camel milk (CM) presents desirable mechanical properties for microfoams • CM exhibits faster diffusion and adsorption kinetics at the air-water interface • CM presents a remarkable non-linear response at the air-water interface • Milk proteins do not show selective adsorption at the air-water interface • β -Lg may form weaker films than α -La at the air-water interface
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».